Saturday, February 11, 2012

El problema del Indio: José Carlos Mariátegui


Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-social, son otros tantos estériles ejercicios teoréticos, —y a veces sólo verbales—, condenados a un absoluto descrédito. No las salva a algunas su buena fe. Prácticamente, todas no han servido sino para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica socialista lo descubre y esclarece, porque busca sus causas en la economía del país y no en su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales. La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los "gamonales".

El "gamonalismo" invalida inevitablemente toda ley u ordenanza de protección indígena. El hacendado, el latifundista, es un señor feudal. Contra su autoridad, sufragada por el ambiente y el hábito, es impotente la ley escrita. El trabajo gratuito está prohibido por la ley y, sin embargo, el trabajo gratuito, y aun el trabajo forzado, sobreviven en el latifundio. El juez, el subprefecto, el comisario, el maestro, el recaudador, están enfeudados a la gran propiedad. La ley no puede prevalecer contra los gamonales. El funcionario que se obstinase en imponerla, sería abandonado y sacrificado por el poder central, cerca del cual son siempre omnipotentes las influencias del gamonalismo, que actúan directamente o a través del parlamento, por una y otra vía con la misma eficacia.

El nuevo examen del problema indígena, por esto, se preocupa mucho menos de los lineamientos de una legislación tutelar que de las consecuencias del régimen de propiedad agraria. El estudio del Dr. José A. Encinas (Contribución a una legislación tutelar indígena) inicia en 1918 esta tendencia, que de entonces a hoy no ha cesado de acentuarse. Pero, por el carácter mismo de su trabajo, el Dr. Encinas no podía formular en él un programa económico-social. Sus proposiciones, dirigidas a la tutela de la propiedad indígena, tenían que limitarse a este objetivo jurídico. Esbozando las bases del Home Stead indígena, el Dr. Encinas recomienda la distribución de tierras del Estado y de la Iglesia. No menciona absolutamente la expropiación de los gamonales latifundistas. Pero su tesis se distingue por una reiterada acusación de los efectos del latifundismo, que sale inapelablemente condenado de esta requisitoria, que en cierto modo preludia la actual crítica económico—social de la cuestión del indio.

Esta crítica repudia y descalifica las diversas tesis que consideran la cuestión con uno u otro de los siguientes criterios unilaterales y exclusivos: administrativo, jurídico, étnico, moral, educacional, eclesiástico.

22 comments:

  1. Mariátegui escribe en la última línea en “El problema del indio”: “El nuevo planteamiento consiste en buscar el problema indígena en el problema de la tierra.” (90) Estamos leyendo, otra vez, una perspectiva que tiene su raíz en la naturaleza y la tierra. Un forma de feudalismo persistió en Perú y había creado problemas económica-sociales en Perú. En esta lectura, Mariátegui rechaza soluciones de los problemas del país basadas en “su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales” (líneas 6-8), cosas creadas, en mi mente, por instituciones fuera de la tierra.

    Es como escribió por Martí en Nuestra América, “No hay batalla entre la civilización y la barbarie, sino entre la falsa erudición y la naturaleza.” La “civilización” ha creado un sistema que no funciona para todos y posiblemente es perpetuado por la “falsa erudición” de reformas limitadas en soluciones administrativas, eclesiásticas, educacionales, y las otras resumido por Mariátegui. La solución sencilla, una reformación de las injusticias de la población indígena y pobre, tiene su origen elemental en la vida y la agricultura indígena y en la distribución de la tierra peruana. Es una reforma fundamentalmente nativa y únicamente peruana.
    --Sarah Keeney

    ReplyDelete
  2. “El problema del indio” se conecta con “Nos han dado la tierra” con la relación de la tierra y el indio. Se muestra en líneas 90 y 91 “El nuevo planteamiento consiste en buscar el problema indígena en el problema de la tierra”. Me di cuenta de que estas obras se conecten porque los indios y los campesinos sufrían debajo del abuso de poder de un grupo más influyente. La tierra y el indio son partes en estos casos que son algo que se hace un objeto, no tiene el respeto de nadie. “El problema del indio” ofrece una metáfora que ilustra cómo los gamonales decepcionaban a los indios en líneas 29 y 30: “El gamonal de hoy, como el “encomendero” de ayer, tiene sin embargo, muy poco que temer de la teoría administrativa. Saben que la práctica es distinta. El “encomendero” se describe en una nota en página 350 como “En la práctica, los encomenderos abusaron de su privilegios y colocaron a los indígenas es un estado de semi-esclavitud”. Las dos obras muestran un abuso que todas las personas indígenas en el mundo sufrían y en muchos casos todavía sufren. Muestran que los poderes europeos, especialmente los blancos (según Mariátegui) abusaron a los que se describen cómo inferior y los usan hasta que no hay más que ellos pueden hacer para los poderes, no pueden servirles. No hay igualdad desde la perspectiva de Mariátegui. Estoy de acuerdo con Mariátegui cuando dice en líneas 38 hasta 40 “La suposición de que el problema indígena es problema étnico, se nutre del más envejecido repertorio de ideas imperialistas. El concepto de razas inferiores sirvió al Occidente blanco para su obra de expansión y conquista.”. Me parece que quiere decir aquí es que cuando no hay división (de tierra y personas) no hay desigualdad.

    Taylor Newcomer

    ReplyDelete
  3. Mucho me interesa en la obra de José Carlos Mariátegui, “El problema del indio,” incluyendo como crea la tierra como un símbolo de todo que se faltan los indios debajo los gamonales y, al fin, como cambia su voz y el uso del conjugación de ‘nosotros.’
    Primero, aunque Paz no lo dice sencillamente, el lector puede entender cual importancia tiene la tierra. Hay los dos lados—lo de los gamonales, el feudalismo, las ideas imperialistas—y lo de los obreros; para ellos, en la tierra reside su libertad, su sobrevivida, y su habilidad ser humano. Por el escrito de Mariátegui, puede ver la vida del campesino indo en el Perú: todos de las fuerzas del económico, del feudalismo, de esclavitud, de religión, y de la educación son usados contra ellos, para les dejan debajo. Sin embargo al fin, “el nuevo planteamiento consiste en buscar el problema de indígena en el problema de la tierra”—entonces, todo se base en la tierra, en vez de las otras “excusas.” En casi todo de las obras que hemos leído esa es la verdad: todo es en qué simboliza la tierra, lo bestial, la propiedad. Pienso que eso es en causa de nuestros mismos raíces: somos de la tierra y nos revolvemos a la tierra en fin. Octavio Paz lo muestra en su poema, “Dos cuerpos”: “Dos cuerpos frente a frente/ son a veces dos raíces/ en la noche enlazadas” (441). En la poema, Paz crea una armonía entre el amor, los humanos, y la naturaleza, específicamente lo inanimado en la naturaleza; son un parte del gran total.
    El otro parte que me interesa es el segundo parte del ensayo, “El problema de la tierra.” En esta parte Mariátegui usa, por primera vez, la conjugación de “nosotros.” El cambio influye su voz, su relación con el lector, como decir “estamos juntos. Sé que quieres ser parte del ‘nosotros.’ “ Me recuerde como los autores usan el lenguaje para convencer su audiencia, y como todos usan el lenguaje en la vida, sin realizándolo.
    ~Zoe Stasko

    ReplyDelete
  4. Casi estoy de acuerdo con Mariátegui- el problema en esa época fue en el sistema de casi esclavitud que existía en los latifundios. Como seria posible educarse y ganarse el pan cuando hay que trabajar como esclavo a los amos? Es interesante que dijera esto Mariátegui en esa época porque entonces pasaba la revolución mexicano. Allí, creyeron lo mismo; que los ricos controlaron las tierras y había que redistribuir a los campesinos para escapar el feudalismo. El autor argumenta que la única manera de ayudar a los indígenas es valorizar el individuo y abarcar el capitalismo. Yo no estoy de acuerdo de que el capitalismo va a arreglar todo- como hemos visto aquí, casi vivimos en un tipo de feudalismo. Hoy, los que tienen dinero, no tierra, tienen poder. Pero, es casi lo mismo hoy que entonces- los sin dinero tienen que trabajar (por muy poco) para sobrevivir. Como seria distinto del feudalismo de entonces?
    -Paul R

    ReplyDelete
  5. Por lo general, estoy de acuerdo con el autor. Mientras sí, el problema del indio es sin duda una cuestión de economía de la tierra y el gamonalismo, y aun más tarde va probarse ser el caso, pero yo creo que también la situación de los indígenas fue realizada por maneras administrativas. Sí, los motivos son económicos, pero el gobierno en su tratamiento de los indígenas se ha ocultado detrás de su autoridad administrativa sin tomar la culpa. Relativo es lo que ocurre en “Nos han dado la tierra” en donde el gobierno distribuyó de nuevo la tierra a la gente y niega tener la culpa, la cual es pasada al latifundio, tal como es en este ensayo. El delegado no hace nada, habla solamente del “regalo” de la tierra y entonces les dice que ellos deberían “manifiéstenlo por escrita” (en referencia a las quejas del grupo), que en mi opinión presentaría simplemente otra manera administrativa de negar apoyo a la gente. La administración gubernamental debe ser considerada también como parte importante del problema del indio, al lado de los motivos económicos.

    -Rachel Thomas

    ReplyDelete
  6. Mariátegui dijo en su obra, “la cuestión indígena arranca de nuestra economía,” lo que creo es el principio del problema (la importancia de la economía al gobierno), pero, como él dijo después, es también de la tierra . El tratamiento de los indios es parte de la desigualdad en un tiempo cuando el étnico fue algo que separar la gente. Regresa a la obra de la semana pasada, “Nos han dado la tierra.” Los indios había dado tierra, pero no hay nada que podían hacer con ella. La tierra fue vacío, muerto, pero el gobierno se sentía que hacía su trabajo. No consideraba cuánto costaría a los indios para sobrevivir en esta tierra. Entonces, Mariátegui escribe, “esperar la emancipación indígena de un cruzamiento de la raza aborigen con inmigrantes blancos, es una ingenuidad antisociológica.” Estoy de acuerdo con eso, porque simplemente no es importante las vidas de indígenas a los inmigrantes blancos, incluso cuando hay una mezcla de razas. Esperar para eso sería inútil. Es obvio por la manera en la que actua el gobierno. Mariátegui menciona en líneas 32-33 también que la más importante a la República es la “absorción” de la tierra de los indígenas para utilizar la tierra para sí mismos, donde, por supuesto, los indígenas trabajarán en condiciones malas.. Si el gobierno consideraría más los problemas del indio, quizá el estado del país mejoraría también.
    -Ashley Reed

    ReplyDelete
  7. En el problema del indio, vemos por primera vez una obra que es más del estilo periodismo y menos de la literatura. Es el primer ensayo que trabaja directamente con la lucha de los derechos de las indígenas. En “Nos han dado la tierra,” de Rulfo, es muy obvio que es el tema es la injusticia de la distribución de la tierra entre la gente, y el sistema malo de feudalismo. Sin embargo, el enfoque de la literatura es en las emociones del lector sobre el tema, no los hechos actuales de la época en que lo escrita.
    En “el problema del indio” podemos ver lo que estaba pasando en la época de Mariátegui en las ideas políticas. Parece que es la primera vez que hay una voz fuerte que hablar directamente sobre la ineptitud y la corrupción de las leyes. También me interesa el parte en que habla del concepto en general del ‘problema” como “estériles ejercicios teoréticos.” Es poderoso a rechazar a la manera tradicional de pensamiento. Me gusta también su argumento en “el problema de la tierra” en que dice que la distribución de la tierra en pedazos más pequeños no es socialista ni comunista, sino capitalismo liberal en que todos pueden contribuir a la economía con sus recursos agrarios.
    Otra vez estamos con el tema de la tierra. Parece que el humano no puede escapar su relación con la tierra aunque vaya a vivir en la ciudad y trate de rechazar a lo que es rural como habían pensado otros autores. La manera en que la gente del país acta con la tierra refleja mucho de la sociedad.

    - Desmond Fuller

    ReplyDelete
    Replies
    1. Estoy de acuerdo con todo. Pienso que un autor tan fuerte en sus argumentos y liberal era un personaje muy importante tener, especialmente una voz que habla en defensa de la minoría.
      -Julia Tienson

      Delete
  8. Creo que este ensayo es muy fuerte y directa. Desde el principio, Mariategui es muy claro en su mensaje y muy claro en su perspectiva del problema del indio. Mariategui explícitamente declara “La cuestión indígena arranca de nuestra económica” (línea 8). Tengo que decir que estoy de acuerdo con las opiniones de Mariategui. Este ensayo tiene una conexión clara con el cuento de Juan Rulfo, Nos han dado la tierra. Dentro de esta cuenta, nos muestra la situación grave de unos hombres pobres quien dejan solamente con tierra yerma. El cuento demuestra exactamente lo que Mariategui está abordando. Sin tierras cultivables, los indios no pueden sobrevivir y ninguna otra medida para ayudar “constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los “gamonales”” (línea 11).

    Aunque Mariategui señala el problema exacto del indio, también señala por qué es difícil cambiar. Mariategui observa que la ley escrita es impotente contra la autoridad del "gamonalismo" (líneas 13-15). Continúa diciendo “El carácter individualista de la legislación de la República ha favorecido, incuestionablemente, la absorción de la propiedad indígena por el latifundismo” (línea 32). Por estas declaraciones, Mariategui muestra como difícil el sistema debe romperse y cómo fundamentalmente corrupto es el gobierno. Y es el mismo sistema que quiere mantener a los indios oprimidos. Los factores económicos están íntimamente relacionados con la educación y “el gamonalismo es fundamentalmente adverso a la educación del indio; su subsistencia tiene en el mantenimiento de la ignorancia de indio el mismo interés que en el cultivo de su alcoholismo” (línea 77). Creo que este ensayo es genial porque menciona varios estereotipos de los indios, pero legítimamente niega a cada uno de ellos y le informa al lector de los problemas reales.

    Me gustó especialmente que Mariategui menciona el supuesto anticuado y falso que el problema del indio está basado en la etnicidad (línea 38). Defiende esta declaración por denunciando el imperialismo europeo y cómo asimilación no ha contribuido al problema del indio en cualquier forma. Para concluir, Mariategui define claramente lo que se necesita para resolver este problema; que los educadores “los que menos pueden pensar en independizarla de la realidad económico-social” (línea 86). Repitiendo su tesis original como la última oración, creo que se dan mucho énfasis y fuerza al argumento de Mariategui.

    Hannah Phelps

    ReplyDelete
  9. Para el año 1928 este ensayo me parece tan avanzado de un autor valiente e inteligente con una perspectiva importante oír y compartir con la sociedad. Me hace pensar en el cuento anterior de Juan Rulfo, “Nos han dado la tierra”. Los campesinos son los indígenas y el delegado es la equivalente de los “gamonales”. Dice en la última frase de su biografía en el libro “…para él la literatura y la política eran las armas de combate necesarias para transformar la sociedad” (348). Mariategui era una persona importante para su época por su manera de entender los problemas y repararlos. “El problema del indio” tiene que ver con el problema del poder y racismo. El gobierno no protege a los indios y no hace cumplir las leyes que deben defender a los ciudadanos porque los indígenas no son considerados iguales a los otros ciudadanos, sin embargo, son los nativos de la tierra, los raíces de la cultura original. “El gamonalismo es fundamentalmente adverso a la educación del indio” (77-8) El hecho que son adversos de los derechos de educación dice volúmenes más de cómo son sus otros pensamientos a través de la protección de los indios y el profundo racismo injusto que existe. “El concepto de razas inferiores sirvió al Occidente blanco para su obra de expansión y conquista” (39-40). Cuando hablamos de conquistas, pensamos en poder, tierra, dinero, guerra, enfermedad, muerte y asociaciones muy negativas. Tierra, un lugar para vivir para establecer su vida es necesario y cuando no tienen derecho a la tierra algo es fundamentalmente equivocado.
    -Julia Tienson

    ReplyDelete
  10. Los Siete ensayos de la interpretación de realidad peruana sostienen la creencia de Mariátegui de que el entendimiento de la historia peruana tiene que ser central para un desarrollo económico igualitario y proponen que la solución a los problemas peruanos no puede ser encontrada en mecanismos administrativos, jurídicos o eclesiásticos, ni en la dualidad o pluralidad de razas, ni en condiciones culturales y morales. Mariátegui empleó argumentos contra cada una de esas ideas para afirmar que cualquiera solución tiene que ser basada en la economía de país porque el problema tiene sus razas en el régimen de propiedad de la tierra. Su explicación de la realidad peruana demuestra la influencia de la ideología marxista pero también la manera en que se distingue la forma distinta del Marxismo que Mariátegui proponía para Perú. Claramente Mariátegui creía que la economía del país debe representar lo de las sociedades indígenas antiguas porque la población indígena constituía la mayor parte de la población peruana. De esa manera, creo, Mariátegui formó su propósito para la distribución de las tierras – para cambiar al sistema económico del país.
    Con respeto al propósito de una reforma agraria, la conexión entre “Nos han dado la tierra” y los siete ensayos es claro – Rulfo y Mariátegui proponen la idea de que los campesinos deben tener derechos de propiedad para cultivar una sociedad igualitaria. También, lo explicito de la obra de Mariátegui – que la solución no puede funcionar si será basada en la administración gubernamental o condiciones culturales o morales – es lo de que Rulfo trata en “Nos han dado la tierra” como vimos en la inutilidad de la burocracia y la indisposición del hombre con la gallina para compartir ella. De esa manera, creo que ambos autores estuvieran de acuerdo que la solución tiene que ser basada en una redistribución agraria realmente igualitaria que constituye una reforma económica.

    Katie Somfleth

    ReplyDelete
  11. José Carlos Mariátegui creía que para entender los problemas subyacentes de la economía defecto del Perú, es necesario remontarse en el tiempo a la explotación de las personas naturales de Perú - a los indígenas. Al revisar este momento de la historia peruana, Mariátegui sostiene que la colonización europea de América del Sur han creado un precedente inestable que ahora gobierna los ideales del país y por lo tanto su punto de vista de una economía sana y resoluciones para una economía en problemas.
    Durante la época colonial, los europeos distribuyó la tierra a los europeos y los pueblos indígenas del Perú se les niega cualquier derecho de propiedad de la tierra. Por el contrario, los pueblos indígenas fueron sometidos a trabajar en la propiedad que alguna vez perteneció, pero ahora se les dio a los "gamonales". Este tipo de mentalidad es lo que mantiene el Perú en un estado de feudalismo. Mariátegui cree que "no Se Puede liquidar la servidumbre Que Pesa Sorb la raza indígena, el pecado liquidar El latifundio".

    Shirley Desiderato

    ReplyDelete
  12. Primero, es mas útil para todos leer este cuento hoy en día. El tema que enfoca a la relación entre la tierra y la personaje (humanidad) y la conexión indiscutible en vida. Este conexión no tiene ninguna relación de tiempo porque del estilo de Mariátegui la persona no puede escapar la tierra ni la influencias de la tierra. No pasa nada que el año o época. La conexión espiritual, subconsciente, y físico se crea un componente eterna, inmortal. Pienso que Mariátegui refleja este conocimiento en este obra. Pero, la problema es que un grupo ha aprovechado a los indios y su capacidad para hacer esta conexión para mas poder política. Mariátegui protege las derechas humanas en sus ensayos sobre los indios rurales y su manipulación por los europeos el interés en los recursos económicos.
    En apoyo de su argumento, él le dice que es la falta de educación en parte de los indígenas que hacerlo aceptable: “El concepto de que el problema del indio es un problema de educación, no aparece sufragado ni aun por un criterio estricta y autóctonamente pedagógico... El pedagogo moderno sabe perfectamente que la educación no es una mera cuestión de escuela y métodos didácticos. El medio económico social condiciona inexorablemente la labor del maestro” (líneas 72-76) …. Si ellos supieran lo que ocurriendo, no estaría sucediendo.

    Su visión en “El Problema Del Indio” analítica la realidad social hispanoamericana y la realidad de naturaleza peruana. Mariátegui tiene un muy buen idea para enseñar su lector sobre la importancia de la literatura al nivel política. Lo sabe que “la palabra” es necesaria para cambiar sociedad y la primera medida es lo conozco la conexión del pasado, de la naturaleza, y de la tierra. Las acciones de colonización en esta época marcó una norma para utilizar a otros países en el futuro, como el gobierno federal de los Estados Unidos. La capacidad (legitimidad), “autoridad”, y recursos Los tácticos se usaban a los indios modernos. También, “indio” significa “barbare” por los ideales de EEUU. El motivo económica/política es la misma: imperialismo en otros países, principalmente en el medio-este (Libia, Egipto, Palestina, Somalia) ...

    -Stephanie Jones

    ReplyDelete
  13. Esta obra ofrece un argumento muy común en las americaas, La lucha entre la vida idigena y la vida occidental. Además de las diferencias culturales la problema más importane de esta lucha, lo que todavía es una problema en todos los partes de las americas es la lucha indígena para la tierra y un lugar economíca en la sociedad. En Nos han dado la tierra vimos una historia la que refleja una lucha similar . Esta historia contiene un cuento menos violente que otros historias idígenas de las america, por ejemplo los nativos en los estados unidos pero comparte la misma lucha. En la obra vemos una sistema feudal en lo que los indigenos trabajan para personas poderosos y ricos con pocos recurperaciónes para su trabajo. Es posible que interpretar que esta lucha es más grande que una lucha entre humanos y es una lucha entre la naturaleza y la sociedad humana. Para mí la sociedad humana es un parte de la natureleza y por eso la lucha entre las indígenas y las personas poderosas de la sociedad occidental no tiene más significancía que una lucha entre otros tipos de animales.
    Justin Wilcke

    ReplyDelete
  14. Este texto es muy parecido a Yzur por Leopoldo Lugones en que es un texto científico y casi pedagógico y se burla de la idea del indio como problema. Ofrece un concepto del problema del indio que dice que el problema realmente es el sistema del repartimiento de tierra. Como Yzur, Mariátegui es un observador, pero en vez de examinar la relación del hablar al humano, explora la relación de poder en la forma de tierra al indio. Así, por ser al lado de lo marginalizado, este texto parece un tipo de activismo social .

    Mariátegui es muy metódico cuando explica el contexto en que existe este problema porque escribe como un ciudadano peruano que tiene perspicacia sobre el estado socio-económico del país de una vista de pájaro. Es decir que no piensa como un gamonal, sino más una socialista. Por ejemplo, destaca que “la reforma jurídica no tiene más valor práctico que la reforma administrativa, frente a un feudalismo intacto en su estructura económica.” Aún más interesante, parece que está a lado del humanitarismo (europeo) aunque falla de derrotar el imperialismo (europeo) correspondiente.

    ReplyDelete
  15. Me gusta este texto mucho por que no solo explica el problema del indio, sino que anima el lector en buscar una solución. Obviamente, Mariátegui conoce la política, y gracias a eso puede explicar exactamente lo que hace el gobierno y las organizaciones religiosas y por que las soluciones de ellos no resuelven nada en lo más mínimo. No menciona hasta la línea final el papel de la naturaleza en el problema, sin embargo después de leer todo el ensayo podemos ver las conexiones con las ideas de Rulfo y Martí. La identidad y cultura indígena está vinculado con la tierra, entonces si ellos no tienen tierra adecuado, no pueden florecer. El texto explica como el gobierno quiere que los indígenas asimilen por que los ven como barbares. Es el mismo oposición que hemos visto por muchos de los otros textos. Civilización y barbarie.
    Erika Perkinson

    ReplyDelete
  16. "El problema del indio" es un argumento que utiliza la logica formal para explicar el problema indigena. El autor se evalua los falsos problemas y soluciones una a la vez. Por ultimo, su argumento es claro que el problema del indio es el problema de la tierra. Este escritura se parece muy similar a la primera parte de un ensayo de argumento formal. Parece que "El problema del indio" falsifica las opiniones de su epoca y "El problema de la tierra" es su resolucion a las alegaciones de "El problema del indio". Las palabras del autor son muy sencillas y directos y esta escritura es un ejemplo de su apoyo a los derechos humanos y una mejora educacion. Creo que el argumento es muy razonable y esta bien formado.
    -Kevin Love

    ReplyDelete
  17. Mariátegui exclama varios problemas del gobierno hacia los indígenas. Mariátegui piensa que las intuiciones de la democracia liberal no bastan para consolidar una verdadera sociedad democrática efectiva. Porque las reglas que formalmente son vigentes y efectivas no corresponderían a las relaciones sociales que efectivamente estructura a la sociedad. Dichas relaciones tienen como fundamento y marco a la semifeudalidad sin romper con ella se podrá hacer instituciones democráticos-liberales efectivas de acuerdo a lo que nos cuenta Mariátegui atreves de este ensayo.
    Pablo Flores

    ReplyDelete
  18. Jose Carlos Martiategui en su ensayo “El problema del indio,” explora la ideas complicadas que permear la sociedad y su tratamiento del indio. Me interesa que un autor tan joven escribió sobre un concepto tan complejo. Ese ensayo es parte de un grupo de ensayos “…de interpretación de la realidad peruana.” Creo que la “interpretación” es clavo. Admite que “el problema” del indio en Perú ha tenido muchos títulos y ha estado categorizado en las áreas de la ley, de la educación, de la economía, de la raza, de las moralejas, del étnico, de las sistemas pasadas y presentes. Hay muchos interpretaciones, muchas realidades del problema pero nada oferta una solución, un plan concreto; sólo pasan la culpa a otro aspecto de la sociedad.

    Martiategui, después de hablar de las varios contextos del problema, dice que el indio y su tratamiento en Perú es imposible comprender sin ver su conexión con la tierra. Durante esta época, cuando tantos autores habían enfocado en la papel de la naturaleza en sus propias definiciones de ser latino, americano, y ser humano, la gente finalmente estaban considerando la desconexión entre la gente que originalmente inhabitaba el país.

    Katie Gowell

    ReplyDelete
  19. El problema del Indio

    José Carlos Mariategui, “Amauta” es reconocido por ser un filósofo del imperio Incaico. Como podemos veer en su obra “El problema del Indio”, él presenta la triste realidad de la vida indígena en Perú durante el gamonalismo (explotador de indígenas) . Su obra es muy directo y sincero. En esta obra se analiza el verdadero problema del indio que es la tierra. De acuerdo a Mariategui los indios son ignorados y explotados sin ningún derecho. En la línea 15-19 Mariategui describe con detalles el gran poder embolsado por los ricos sobre los indios “el hacendado o latifundista”. El latifundista además de ser rico es poderoso ya que su autoridad sobrepasa la ley forzando a los indios trabaja gratuitamente. Esta obra demuestra como el gobierno a ignorado los derechos del Indio formando parte de la explotación indígena.
    Jorge Salazar

    ReplyDelete
  20. En el problema del indio, José Carlos Mariátegui se ataca el problema del indio con fuerza y con un argumento diferente, no en oposición del indio pero a favor del estilo de vida tradicional del indio. ¿Y cómo es el estilo de vida de los indios? Esta vida se requiere la tierra para cultivar.

    Sin embargo, gracias al apoya del “gamonalismo” y todo que se incluye, “El juez, el subprefecto, el comisario, el maestro, el recaudador están enfaudados a la gran propiedad. La ley no puede prevalecer contra los gamonales.” Todo sin pensamiento ni que les importa a aquellos mencionados al papel del indio en la economía del país.

    Mariátegui se enfoque en este problema del indio también de un punto de vista socialista, eso es porque él se discute el papel del indio en la sociedad por la economía. Mariátegui muestra que este sistema de gamonalismo y de casi esclavitud no se apoye a la economía. Que también todo está en contra del indio por el pedagógico de la iglesia y de la forma de educación. Y con eso, Mariátegui se propone un “nuevo planteamiento” que incluye la tierra.

    Mariátegui cree que no hay que protestar o reclamar la cultura ni la educación para el indio pero hay que reclamar el derecho del indio a la tierra. Que a pesar de la nueva época (durante la época de Mariátegui) todavía una forma de feudalismo existe y es por eso que Perú necesita reformar el sistema de agrario en una manera más liberal y más individual.

    -Risa Rojas

    ReplyDelete
  21. Me parece el argumento de Mariátegui muy interesante. Me hizo pensar de una manera diferente sobre las razones produce estes problemas y luchas ocurre. En el principio, afirma su argument cuando dice, "La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra (Línea 8-9). A continuación, rechaza otros estereotipos acerca de los problems de los indígenas personas. Me gusta el estilo de Mariátegui porque es muy directo cual yo creo que es muy importante de este ensayo. Se pone énfasis en el problema real de la propiedad de la tierra y la economía. Creo que es fácil para las personas para hacer otras susposiciones acerca de por qué el desarrollo de estas personas se vio compensado que no incluyendo la tierra.
    Ivy Mochary

    ReplyDelete